평택농악보존회의 투명성과 민주성을 기대할 수 있을까요?

저는 전혀 기대하지 않습니다.

 

10월 19일 오후 평택시의회에서 김혜영 의원님이 주최한 “평택농악 현안문제 논의를 위한 간담회”가 있었습니다. 간담회에 참석하여 평택농악보존회 임원진의 안이한 인식과 태도, 책임감 결여를 보면서 참담함과 씁쓸함을 갖게 됩니다. 근본적인 개선대책 없이는 평택농악보존회 문제를 해결할 수 없겠다는 생각을 다시 하게 됩니다.

 

우선 어려운 간담회 자리를 마련해 주신 김혜영 의원님의 노력과 역할, 함께 해 주신 시의원님들의 고견에 감사를 드립니다.

 

평택농악보존회 내 괴롭힘 사건은 노동부에서 조차 인정이 되고 개선지도 명령까지 내린 사안으로 시시비비가 명백히 공적기관에서 판명이 난 사건입니다. 농악보존회는 법적기관에서 직장 내 괴롭힘이 있었다고 개선명령까지 내렸으면 자성과 개선, 시스템 정비 등을 통해 환골탈태하는 모습을 보여야지 시대에 떨어 진 내부 규정대로 할 것 다했다며 뻔뻔한 태도를 보이는 것은 시민들의 동의를 구하기 어려울 것입니다.

 

처음 괴롭힘 사건이 발생한 지 17개월이 지난 지금도 반성의 자세, 시스템 개선에 대한 의지는 보이지 않고 있으면서 괴롭힘 문제를 제기한 사람을 명예훼손 등으로 고소를 하며 적반하장 태도를 보이고 있습니다.

 

간담회에서 농악보존회 회장, 사무국장은 시의원들은 자신들을 매도하고, 언론은 편향적인 보도를 하고, 허위사실을 주장한다고 말하는 등 문제의식, 책임의식, 공공의식이 없는 태도를 보였습니다. 농악보존회 임원진의 태도를 보면 농악보존회에게 10억원이 넘는 시민세금을 지원하고, 전수관까지 새로 건축하여 운영권을 줘야 하는지 근본적인 회의감이 듭니다. 자체적으로 농악보존회 변화를 기대하는 건 불가능하다는 확신도 갖게 됩니다.

 

평택농악이 지금까지 온 과정을 보면 평택농악에 지원되는 평택시 2005년도 이전의 예산은 평택농악 상설공연, 경연대회 등으로 2억여원 정도밖에 되지 않아 체계적인 육성에 어려움을 겪고 있었습니다.

 

이러한 평택농악의 어려운 현실을 개선하기 위해 평택농악보존회, 문화원, 평택참여자치시민연대와 담당부서 과·계장, 시의원 등까지 참여한 민관 연구기구 성격의 평택농악발전연구회가 2004년 하반기에 발족을 하고 여기에서 도출한 발전적 방안들을 평택시가 적극적으로 수용하면서 무형문화재 지원 조례 제정, 전승지원금 지원, 농악마을 조성, 평택농악발전전략 수립, 무형문화재 축제, 유네스코 문화유산 등재 추진 등 평택을 대표하는 문화브랜드로서의 위상을 확보해 나가게 됩니다.

 

개인적으로 그 당시 평택참여연대 사무처장으로 지역문화발전을 위한 순수한 열정으로 평택농악발전연구회의 연구위원으로 참여하고, 간사를 맡아 송명호 전 시장에게 브리핑을 하는 등 평택농악의 제도적, 정서적 지원구조를 만들기 위해 적극적인 역할을 진행했으며, 평택농악보존회부터 감사패도 받았지만 현재의 평택농악보존회의 모습을 보면 부끄러움과 후회스러움을 가질 수밖에 없습니다.

 

속상하게도 2005년도에 지원 조례가 전국 최초로 제정되고 제도적 지원이 많아진 이후 더욱더 책임감과 공적의식을 갖고 운영을 해야 할 평택농악의 전승단체인 평택농악보존회는 일부 핵심 인사들의 리더십 결여, 전승지원금 운영의 불투명성과 재정운영의 문제점, 상임단원 선출의 비민주성, 운영 난맥상, 줄서기 폐단, 갑질·괴롭힘, 시민들의 애정에 미치지 못하는 창조적 노력의 부재 등으로 인해 지역주민들의 지원과 애정에 역행을 하고 있습니다.

 

일부 핵심인사는 평택시 지원예산을 유용하여 사기 등으로 벌금형을 받기도 했지만 최소한의 자정의 모습은 보이지 않았습니다. 그 후에도 계속된 내부 갈등, 비윤리적 운영행태가 이어지더니 최근에는 직장 내 괴롭힘 사건, 무책임한 행태 등으로 인해 사회적 지탄이 높아지고 있습니다.

 

언제까지 평택농악이 농악보존회의 전수물이라는 인식에만 머무르면서 막대한 예산을 투입 하는 것이 필요한 것인지 의문입니다. 지원 예산을 축소, 폐지하는 것이 농악보존회의 개혁을 위한 시발점이 될 거라는 판단을 할 수밖에 없는 상황입니다.

 

평택농악을 평택의 대표 문화로 인식하고 지원하고 전승의 맥을 이어가면서 투명성과 특성을 살려내고, 문화적 확산의 불씨를 살릴 수 있는 새로운 발전방안을 만들어 내지 않는 한 현재의 구조로는 한계에 도달한 것으로 보입니다. 초기 평택농악발전연구회에서 우려했던 자생력과 인프라, 운영 난맥상의 문제점이 드러나고 있는 것입니다.

 

평택농악은 농악의 터전이 되는 생활공동체, 의식공동체, 예술 공동체의 복원 필요성과 맞물리는 정책으로 나가지 않는 한 박제화 된 유산에 지나지 않을 거라는 우려도 갖게 됩니다.

 

현재 상황이라면 막대한 예산을 지원하며 현재의 평택농악 구조를 유지해야 하는지 시와 의회, 시민적 차원의 점검이 필요합니다. 시민을 위한 평택농악인가? 평택을 대표하는 특성화된 문화조직인가? 그 성과는 무엇인가? 다른 형태의 전환은 없는 것인가? 전승지원금 폐지가 필요한 것은 아닌가? 실태 용역 조사를 제대로 실시하고 이를 토대로 근본적인 변화와 개혁을 이끌어 내야 할 것 같습니다.

 

현재의 평택시 전승지원금 지원제도는 ▲평택시의 확고한 개선 의지력 부족 ▲농악보존회의 보신주의적이며 이기적 행태 폐단을 심화 시키는 원인이 되고 있습니다. 이에 따라 “영원한 보호아”, “평생 연금”으로 전락되고 있는 상황입니다. 평택농악보존회 상임단원들에게 평택시로부터 매달 지원되고 있는 전승지원금은 단계적으로 폐지하면서, 그 기능보유자는 순수 명예직화해야 해야 농악보존회의 건강성과 자부심이 회복될 것입니다.

 

평택시 무형문화재 지원 조례와 시행규칙 개정도 시급히 해야 합니다. 평택시의 관리감독 소홀 문제도 개선되어야 합니다. 전승지원금 지원 중단 내용에 인권침해, 갑질, 성비위 사건 등으로 처분을 받거나 사회적 물의를 발생할 경우 중단한다는 내용을 강화하는 등 관리감독을 철저히 하는 방향으로 개정이 되어야 할 것입니다.

 

2021년도 평택시의회 행정사무감사 결과를 보면 ▲문제가 많은 보조금 단체와 관련 전반적인 점검 필요 ▲직장 내 괴롭힘(인권침해)에 대하여 관련 규정이 미비하면 개정을 통해서 제재 등 강력한 조치 필요 ▲지원 관련 결과보고, 계약서, 출근부 등 관리 전반에 대하여 점검이 필요하다고 평택시에 지적을 했지만 평택시의 움직임은 거의 없었습니다. 제대로 관리감독 권한을 행사하고 있는지도 의문입니다.

 

평택농악보존회는 이름 그대로 안성바우덕이농악단 사례처럼 전승지원금 지원 없이 평택농악 보존단체로서의 명예와 자부심을 가지고 전승에만 힘쓰는 문화단체로 가도록 하는 것이 초기의 건강성을 유지하는 방안일 것입니다. 필요하다면 별도의 시립농악단을 만들어 질 좋은 평택농악을 보여주면 됩니다.

 

지금처럼 평택농악보존회에 시민세금 수십억원을 퍼주는 것은 절대 안됩니다. 현재의 전승지원금 지원 제도, 다양한 예산 지원은 조직 내에 돈, 권력, 패거리 문제를 필연적으로 발생시키는 원인이 되고 있습니다. 평택농악보존회의 폐쇄성과 패거리 문화, 시대착오적인 행태는 지금 이대로는 절대로 바뀌지 않습니다.

 

내부 개혁이 불가능한 상황에서 예산 퍼주기는 말 그대로 지역사회를 우습게 여기게 만들면서 일방적 퍼주기로 끝납니다. 내부 개혁의 움직임이라도 만들기 위해서는 지원되는 전승지원금 등 예산을 전액 삭감해야 합니다. 평택농악보존회의 투명성과 민주성을 기대할 수 있을까요? 저는 전혀 기대하지 않습니다. // 평택시민재단 이사장 이은우